主页 > imtoken钱包安卓版 > 区块链产业的价值链是如何运作的?

区块链产业的价值链是如何运作的?

imtoken钱包安卓版 2023-05-29 07:12:51

近年来,区块链技术已从单纯的技术发展成为价值数十亿美元的产业。 但是,我们不知道谁在区块链行业中扮演什么角色。 他们如何创造价值? 仅就价值而言,许多人仍然想知道区块链行业中有多少服务可以从去中心化中受益。

区块链行业仍然缺乏一个清晰的框架来理解区块链技术如何被用户采用(这被认为是区块链技术最重要的目标)。 缺乏了解市场的通用框架可能会导致公众混淆,以及行业内专业人士和非专业人士之间严重的信息不对称。 这也是区块链技术最想解决的问题。 它还为寻找某些问题的答案奠定了基础。 例如,为什么区块链行业的参与者声称他们使用去中心化服务获得的利润比以前少了,同时又维护了自己的利益?

本研究报告旨在解决区块链行业价值链运营模式缺乏共识的问题。 本报告由三部分组成: 1. 行业细分; 2、区块链产业价值链; 3.结论。 第二章是本报告的重点,详细分析了产业价值链,总结了价值链各阶段的行业参与者、收入模式、关键成功因素和关键角色。

一、区块链行业细分

由于区块链技术行业尚未完全成熟,需要确定行业细分规则。 市场细分提供了一个可以确定市场的场景。 区块链行业大致可以分为三类:技术基础设施、区块链服务提供商和加密资产金融市场。 上图简要概括了行业细分。

2. 区块链产业价值链

为什么区块链行业的价值链很重要? 根据最近的一项调查,全球公司认为“新的商业模式和价值链将是区块链相对于现有系统的最大优势”。 下图概述了价值链中的产品流通过程,展示了区块链基础设施和服务市场中的增值过程。 价值链由四个不同的部分组成:硬件基础设施、区块链协议开发、Dapp 开发和产品销售。 本报告总结了整个价值链每一步的一些核心因素,包括参与者、利润因素和企业成功的必要因素比特币有几种收益模式,并结合一些标准的外围功能,如营销、销售、合规、审计、税务和咨询等。

2-1. 硬件基础设施

(a) 内部人士(行业参与者)

硬件是价值链的起点。 它由两部分组成:IT/移动硬件提供商和挖矿硬件制造商。 由于区块链网络服务是软件,它们需要依赖硬件工具和用户连接。 一个值得注意的趋势是,包括三星、联想和 HTC 在内的领先手机制造商已经推出了带有嵌入式区块链服务的最新版本的手机,例如加密资产钱包或私钥管理。 虽然这些工具可能无法将用户锁定为区块链服务的简单入口,但这表明硬件,而不仅仅是软件,已经认真对待数据隐私和安全。 区块链服务面临的挑战之一是高门槛和技术复杂性。 然而,随着越来越多的硬件设备变得“区块链就绪”,它可能会为大规模采用提供捷径。

(b) 采矿设备就像 IT/移动硬件一样是价值链的一部分。 自2017年比特币价格上涨以来,加密资产挖矿(虽然主要是比特币)呈爆发式增长。CPU、GPU、FPGA、ASIC均用于挖矿,由比特大陆、嘉楠耘智、创意,亿邦。

(2) 收入模式

多数情况下,硬件厂商的盈利结构非常简单,主要来自硬件销售,矿机硬件厂商的盈利模式也大同小异。 全球最大矿机制造商比特大陆于2018年9月递交IPO招股书。招股书显示,比特大陆矿机销量约占市场份额的75%。 2018年上半年实现净利润9.52亿美元,利润率超过35%。 此外,报告还显示,除硬件销售外,还有矿池服务、挖矿服务和专业挖矿服务三项收入占2018年总收入的5.6%。多元化收入也呈现出进取迹象价值链整合。

(c) 关键因素

消费是推动硬件基础设施行业发展和成功的主要因素。 就 IT/移动硬件而言,到目前为止,没有多少用户有足够的理由选择嵌入式区块链服务小工具。 短期内,预​​计行业将更加关注区块链服务与加密资产管理的兼容性,而不是针对特定区块链用户推出新模式。

同样,矿机需求也是矿机厂商的主要盈利点。 市场受复杂的行业动态影响,矿机需求主要受加密货币价格影响。 2017年以来,随着加密货币价格的上涨,矿机整体需求量也随之增加,这也说明矿机需求量随着加密货币资产价格的变化而变化。 另外,就比特币而言,挖出21万个区块后,奖励减半,为期四年,比特币总量有限。 到2036年,挖矿奖励将降至0.78125 BTC/block,挖矿将在2140年结束。此外,许多比特币区块链网络已经采用了共识机制,例如POS(Proof of Stake)和dPOS(Delegated Proof of Stake),这不需要竞争算力,因此挖矿业发展的可持续性尚不明朗。

2-2。 区块链协议开发

(a) 行业参与者

区块链行业的下一步发展是开发区块链网络平台。 区块链网络平台比特币有几种收益模式,通常称为区块链协议,提供可以在其上开发应用程序的操作系统。 Dapp 中的交易量是衡量区块链协议活跃度和市场支配地位的重要指标。 根据2018年行情报告,EOS、Ethereum、TRON、Steem是Dapps中交易量最高的四大区块链平台。 基于区块链协议的 Dapps 总交易量的市场份额比移动运营市场更加分散。 尽管市场上现有的大部分 dapp 都建立在以太坊网络上,但报告显示,几乎一半基于以太坊的 dapp 处于非活跃状态,其用户也处于非活跃状态。

区块链协议市场的独特之处在于提供者和执行者是市场上两个独立的实体。 区块链协议提供商设计和构建区块链平台,而执行者作为矿工处理交易,作为共识节点和其他网络参与者维护安全网络。 当执行者成功处理交易并将新区块连接到链上时,他将获得交易总额的一定比例作为奖励,这是生成新加密货币的基本过程。 因此,网络执行者赚取的交易费用可以被视为铸币税,即新铸造的代币面值与加密成本之间的差额,这对于加密货币来说非常不稳定。

(2) 收入模式

乍一看,归类为“公链网络”的区块链平台似乎并不需要一个长期可持续的收益结构,因为网络运营商负责网络运营,网络运营商通过区块奖励获得利润。 然而,对于协议提供商而言,需要稳定的利润来支付网络管理、提供客户服务和技术更新的成本。

此外,监管力度加大,融资成本已增至数百万元。 例如,可以促进Dapp开发的公有链协议BlockStack已获得SEC授权推出证券通证产品(STO)。 该公司透露,它已经在产品许可上花费了超过 200 万美元。 虽然用户将在线支付交易费用,但大部分费用是由验证交易的网络执行者支付的。 因此,为了支付运营费用,很多基金会会依靠所谓的用户捐赠或者销毁自己发行的加密货币来维持代币的数量和价值。

与私有链平台不同,公有链平台的开发者对平台没有版权和控制权。 很多公链平台注册为非营利性企业或基金会,这在利润和收入上具有讽刺意味,但符合区块链的基本理念。 那么区块链平台提供商如何从他们的产品中获利呢? 下面分别介绍这两种可应用于区块链协议的收益模式:收取一定比例的交易手续费和B2B商业模式。 区块链网络的初始设计只允许“匿名和随机”的矿工收取全部交易费用。

随着区块链协议的发展,设计也发生了许多变化。 新平台采用的共识机制是POS和DPOS,由平台提供商指定的网络运营商运营。 有必要在平台提供商和运营商之间建立契约关系,为交易成本的分配留有协商余地。 在这些类型的机制下,平台提供商可以要求网络运营商支付一部分交易成本,这将比中心化网络低得多。

其他收入来源可能来自传统的开源软件商业模式。 使用这样的模式在公链平台上产生收入可能与我们的预期相反,但需要注意的是,这些收入模式应该与去中心化的网络运营严格分开。 虽然任何人都可以访问公链平台,但该平台的主要用户是 Dapp 开发者和其他企业客户。 就商业模式而言,开源平台与区块链平台一样,具有深远的影响。

开源平台已经成为软件商业模式的事实标准,证明没有专有源代码并不一定意味着没有利润,利润也不违背开放精神。 这正是区块链平台的发展方向。 下图描绘了八种不同类型的开源软件商业模式及其对区块链平台的适用性。

在这八种模式中,可以应用于公链平台的模式有(1)支持卖家,(4)支持销售,(8)服务引擎。 支持者和支持者销售模式为付费客户提供教育服务、培训服务和定制开发等服务。 服务引擎是一种在平台内向用户收取会员费的模式。 区块链平台NEO属于这种模式。 NEO 向部署智能合约并在其区块链上注册数字资产的人收取固定交易费。

公链平台商能否靠品牌盈利? 其他两种模式 (5) 品牌许可和 7) 软件特许经营可能是可行的。 这部分需要对技术有规范的理解和解读,目前还没有公链去做。 公链平台货币化的关键是将品牌与分散的网络运营分开。

这种模式只能在不中断网络的情况下,在品牌货币化和支持客户服务分散化的过程中实施。 因此,要避免在赚钱的过程中改变公链平台的性质(抵制中心化)。 其他三种商业模式(2)亏本销售,(3)添加硬件,以及(6)由于缺乏其他商业产品示例而免费销售。 这些都不适用,因为区块链平台缺乏其他商业产品及其供应商的排他性。

(c) 关键因素

决定区块链平台提供商的增长和盈利能力的三个关键因素是:平台用户群、网络效应及其价值。 首先,平台的主要盈利模式是B2B模式。 平台提供商应提供可扩展且可互操作的对开发人员友好的环境,以吸引广泛的活跃用户。 用户的积极参与将增加衍生产品和服务的供给,从而吸引更多的终端用户支付交易费用,从而形成良性循环。 此外,广泛的用户基础将增强网络效应及其价值,进而增加用户数量并增加服务和产品的价值。

对于区块链协议运营商而言,最大的激励是他们可以获得的奖励。 它是由奖励区块链协议给出的一种加密货币。 因此,加密货币的价格会严重影响协议运营商的参与。 也就是说,加密货币的价格与区块链协议的网络效应有关。 网络稳定性是共识机制高效和安全的关键因素。 当对共识机制不信任时,就会出现运营奖励分配不公平的看法,削弱公众对网络运营的参与。